(資料圖片僅供參考)

天眼查App顯示，近日，廣州信荔美貿(mào)易有限公司與飛利浦（中國(guó)）投資有限公司其他合同糾紛一審文書(shū)公開(kāi)。

文書(shū)顯示，原告信荔美貿(mào)易訴稱(chēng)，其與飛利浦簽訂經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，自2018年1月至起訴之日，飛利浦已拖欠其促銷(xiāo)費(fèi)用、代墊的促銷(xiāo)員工資、返利費(fèi)等合計(jì)905萬(wàn)余元。飛利浦擅自向?qū)嶓w零售渠道發(fā)出錯(cuò)誤信息，導(dǎo)致實(shí)體零售渠道誤以為原、被告已解除協(xié)議，故拒絕與原告結(jié)款。被告飛利浦公司辯稱(chēng)，雙方?jīng)]有達(dá)成墊付費(fèi)用的合意，信荔美貿(mào)易在其系統(tǒng)中賬余總額為194萬(wàn)余元，原告主張費(fèi)用應(yīng)充分舉證。

法院審理認(rèn)為，被告并未舉證證明此前雙方已結(jié)算并履行的費(fèi)用中均有蓋章附件作為必要條件、也未舉證費(fèi)用核銷(xiāo)后還需何種材料才可達(dá)成付款條件，法院認(rèn)定被告應(yīng)向原告支付促銷(xiāo)費(fèi)用320萬(wàn)余元。被告自認(rèn)原告在被告系統(tǒng)中賬余總額為194萬(wàn)余元，故應(yīng)向原告支付系統(tǒng)賬余。最終，法院判決被告飛利浦公司向原告支付促銷(xiāo)費(fèi)用及系統(tǒng)賬余合計(jì)515萬(wàn)余元。