正所謂“不在沉默中爆發,就在沉默中滅亡”,就在顯示行業陷入周期性低迷,面板廠降價控產一條龍,全行業謹慎樂觀的時候,突如其來的消息震撼了整個業界:3月27日,JOLED宣布公司負債337億日元,已向東京地方法院申請啟動“民事再生”的破產重整程序。
日系技術的總退卻
(資料圖片僅供參考)
JOLED是2015年由索尼和松下的OLED部門合并成立的,顧名思義,JOLED的里的J就代表著日本的Japan。而JOLED的破產,也代表著日本在OLED面板行業的徹底失敗,甚至意味著日本企業就此退出中日韓臺三國四地在顯示面板領域未來的爭霸戰。
三十年河東三十年河西,正如日本企業過去在顯示行業曾締造過的輝煌那樣,日本在OLED顯示領域過去也是頗有建樹:世界上第一臺OLED電視XEL-1就是索尼在2007年12月推出的,而JOLED的“另一半”松下從等離子時代起也積累了大量自發光材料的技術經驗。2015年強強聯合的JOLED,真可謂是銜著金湯匙出生,曾幾何時,為什么落得個“白茫茫大地真干凈”的命運呢?
日系廠商的“匠人精神”世界聞名,但盲目的“匠心”乃至達到閉門造車的境地,對于公司的發展也實在不值得歌頌。造成JOLED破產的最根本原因,一言以蔽之,就是“攀錯科技樹”了。
顯示行業素來是各種技術競逐的舞臺,從本世紀初CRT失去主流地位之后,業界一直存在幾種顯示技術相互競爭的局面,液晶、等離子、背投你方唱罷我登場,一時間萬物竟發的景象過后,大浪淘沙之下,液晶和OLED成為了當今市場上兩大主流技術陣營。
兩種技術路線的選擇
不管是面板還是終端產品的價格,OLED都比液晶昂貴,消費者也逐漸形成了OLED設備更加高端的印象。但從生產角度來看,由于結構的優勢,實際上OLED的制造工藝反而相對簡單。現階段造成OLED面板價格高企的核心因素,在于發光材料制備這一步驟。由于OLED屬于有機材料,非常容易與水或氧氣等發生反應使材料失效,因此制備OLED元件,也就是OLED材料放到基板這個環節成為了制約面板良率的瓶頸。現在主流的生產技術分為蒸鍍式和印刷式。
通俗來講,蒸鍍式就是通過加熱OLED材料使其蒸發,再重新凝結到基板上,蒸鍍技術需要在嚴格的真空環境下操作,以隔絕水汽和氧氣對OLED材料的影響,環境要求苛刻,工藝相對復雜,而且OLED材料浪費比較嚴重,因此蒸鍍技術制備OLED面板的成本相對較高。
而印刷式技術的遠離與噴墨打印機類似,不僅制備速度快,而且在常溫常壓的環境中即可進行,對OLED材料的利用率也較高,總體成本較蒸鍍式技術顯著降低,不過其也存在著精度(PPI)不高等問題。
目前大多數廠商都采用蒸鍍技術路線,包括之前的三星盛傳的QD-OLED,其實也只是在量子點膜上采用了印刷工藝,OLED面板依然是蒸鍍工藝。而選擇印刷技術路線的并成功量產的,目前為止只有JOLED一家,雖然JOLED之前出貨的27英寸顯示器面板無論是色彩、分辨率相比于采用蒸鍍技術的QD-OLED面板及WOLED面板都更好,但是畢竟獨木難支,有限的規模制約了技術的進步,進而導致無法在價格實現突破。反觀蒸鍍路線,以電視為例,如今的OLED電視無論是壽命、良率還是亮度、對比度等與幾年前的產品相比都有了顯著的進步,在量子點的加持下,色彩表現也是脫胎換骨,QD-OLED電視已經成為行業畫質巔峰,而且價格也比幾年之前更為親民,如今OLED電視已經和高端液晶電視的價格看齊。
此時此刻,恰如彼時彼刻
JOLED的破產,和當年日系等離子陣營的敗亡何其相似。彩電行業的歷史多次證明了,在技術實現市場化之后,最重要的不再是技術本身有多先進,亮點有多么突出,而是自身的技術能否迅速被市場認可轉化為賣點,以及是否存在致命缺陷。新技術形成規模之后,技術的短板靠自身的迭代升級往往就能夠有效改進,甚至取得突破。
就像液晶技術問世之初雖然在尺寸、價格、畫質等各方面都拿不了滿分,但是并沒有突出的劣勢項目,何嘗不是一個60分的“六邊形戰士”,加之自身在壽命等方面的先進,在獲得市場青睞后憑借著規模優勢,迅速實現了高代線的技術突破,大尺寸液晶電視幾乎是立刻獲得了主流地位。面對OLED的沖擊,液晶同樣憑借規模優勢,利用不同廠商在背光、材料、制程等多重優勢的共同改進下,從LED、量子點、nanoips、到MiniLED,硬是“續”到了現在還能與OLED有一戰之力。等離子的慘淡收場與液晶的勃勃生機,個中緣由實在是令人深思。
在破產之后,雖然JOLED在公告中表示旗下部分業務將由日本顯示器公司(JDI)繼承,但印刷技術的領頭羊的隕落,給這條技術路線的發展蒙上了一層陰影,截至目前,其他廠商的印刷OLED產品依然僅僅停留在實驗室和展會場合。不出意外的話,蒸鍍技術在未來應該可以主宰OLED路線了,至于我們的老朋友液晶能不能繼續憑借規模優勢,“縫縫補補又三年”和OLED并肩發展,最終等到MicroLED出關一統天下呢?只能拭目以待了。
標簽: